4.10.66: Muchas e interesantes cosas han ocurrido. La más importante es sin duda nuestra marcha a Zaragoza. Este año los 15 teólogos que en la actualidad quedamos en liza no pasaremos el curso en Barbastro suspirando por ir a Zaragoza. El asunto está hecho. A mitad de septiembre nos comunicaron la noticia.

La verdad es que yo no la esperaba ya. Y, en realidad, la decisión ha resultado ser precipitada y sin ninguna preparación previa para nosotros. Claro que para ello tampoco hace falta un cursillo, pero no creo que sea muy correcto darnos la noticia y enviarnos a lo que salga.

Pero, a fin de cuentas, lo interesante es que el 10 empezaremos en Zaragoza la nueva temporada. Estamos bastante animados. Los más afectados son los de 4º ya que por ser el último año… Pero ni aun éstos.

Yo estoy muy contento por varias razones. En primer lugar empezaba a ahogarme en el Seminario de Barbastro. El contacto constante con 20 tíos en un recinto cerrado, chavales de una vida muy diferente a la mía. El mal ambiente que se había creado. La gran inactividad tanto intelectual como de iniciativas. La terrible distancia creada entre los superiores y nosotros.

No obstante, había cosas buenas. El periódico MAS nos ha hecho pasar ratos muy buenos, por lo menos a los 5 de la redacción (Manolo, Durán, Lasaosa, Solana y yo). También nos habíamos interesado bastante por el teatro (*). El catecismo en Salas Bajas. Y muchas otras cosas.

El mes de septiembre estuvieron en Madrid Solana, Durán y Ariño. Trabajaron de albañiles y tuvieron revisión con Teófilo Cabestrero, con quien hicimos mucha amistad este verano en Guayente a donde vino a darnos unas charlas. Están muy contentos del resultado. Yo pensaba ir con ellos pero tuve que desistir por tener que examinarme de lo que me quedaba de 1º de filosofía.

Estamos, no cabe duda, en un momento muy interesante. Cada vez veo con más claridad la necesidad de adquirir una formación muy sólida y extensa. Ésta es una de las causas por las que me atrae más Zaragoza. Espero que allí no me encuentre con el aprobado y sobresaliente de antemano como prácticamente me ha sucedido aquí. En estos 3 años pasados en el Seminario de Barbastro he de reconocer que he perdido mucho tiempo y lo he pasado muy alegremente.

Ya han empezado el curso los que se quedan en Barbastro. Por cierto que los filósofos están bastante pesimistas. Los comprendo.

_____

(*) Mi afición por el teatro me había llevado no sólo a la lectura de multitud de obras sino también al análisis de diferentes libros sobre el mismo, historias del teatro y artículos periodísticos. Todo ello queda reflejado especialmente en dos cuadernos escritos de mi puño y letra que contienen resúmenos y análisis del libro "Teatro Europeo Contemporáneo", de Pérez Minik, "El Teatro hoy", de Ricardo Doménech, "El Teatro de humor en España", "El Teatro de lo imposible", de J. P. Borel, así como resúmenes de artículos de Triunfo, de la revista Primer Acto y de Cuadernos para el Diálogo.

El Rector del Seminario Diocesano de Barbastro

SALUDA

De Zaragoza me comunican que la fecha de ingreso en el Seminario será el día 10 de octubre, antes de las 8'30 de la tarde.

Debes llevar ropa de cama, incluidas las mantas. También debes llevar sotana y roquete para los actos litúrgicos.

El lavado de ropa correrá por vuestra cuenta. Sobre lo de la pensión, esperamos la resolución de becas del Ministerio.

Afectuosos saludos.

Lino Rodríguez Peláez

Barbastro 30 de septiembre de 1966

14.10.66: El día 10 ingresamos en Zaragoza, viniendo en autobús los 15 teólogos de Barbastro. La impresión ha sido buena, aunque no excelente. Estamos 85 teólogos y 79 filósofos. Pequeños hay 400. En mi curso somos 29 (*). Ocupo la habitación 228.

Hay más libertad que en Barbastro. Por lo pronto, las tardes las tenemos libres, aunque para salir a la ciudad hay que avisar. Todas las clases (4) son por la mañana. Por lo visto van más atrasados que nosotros.

No hay biblioteca (**). Tampoco teatro ni mural. Cine muy poco.

Entre la gente hay de todo, como es natural. Espero que la situación se normalice en seguida y que el trato entre todos sea normal. Me revienta el tanteo actual para ir conociendo a la gente.

Se me ha ocurrido dar clases de idiomas. No sé si picará alguno.

Los que se están portando fatal son los superiores de Barbastro. No nos acompañaron en el viaje y todavía no han dado la cara.

Veremos qué nos aportan los próximos días en este vetusto y enorme Seminario.

_____

(*) Éstos éramos los 29 del curso: José Luis Acín, Manuel Algás, Francisco Alós, Serafín Andrés, José Mª. Ariño, Luis M. Artigas, Pedro Bel, Armando Benito, Mariano Berges, Antonio Cazcarra, José Mª. Durán, Teodoro Félix, Álvaro Franch, Cándido Guillén, Ricardo Hernández, Julio Hernández, Francisco Herrando, José Antonio Lahoz, Orencio Lasala, Juan Francisco López, Mariano Marín, Edilio Mosteo, Javier Mur, Aurelio Ricou, José Solana, José Suils, Vicente Vicente, Antonio Vidaller y yo.

(**) En realidad sí que la había pero no se utilizaba porque no estaba organizada ni instalada adecuadamente.

15.11.66: El grupo se nos muere. El otro día celebramos una reunión de urgencia para plantearnos la cuestión: o muere o sigue viviendo pero reformado y con nuevos bríos de tal manera que nos sirva para algo. Desde que estamos en Zaragoza es la primera vez que nos hemos reunido por causa del grupo. No obstante, las relaciones entre los 4 son bastante buenas.

La caída del grupo se vio venir durante todo el curso pasado. Le faltaba vida debido a que sus componentes no se la otorgábamos. Se convirtió en una reunión nocturna más en la que el tema de siempre era la crítica a los superiores y las lamentaciones por la caducidad de las estructuras.

Nos hemos dado una semana de plazo para solucionar la cuestión. Muy difícil es que el grupo se convierta en una nueva ave Fénix.

14.12.66: Día del Referéndum. Largas colas para depositar el voto y tranquilidad general. Se espera gran mayoría de SÍ lo que influye en el interés. Si yo hubiera votado creo que lo habría hecho también en sentido afirmativo (*).

Estamos en el primer día de retiro de la nueva temporada. No se sigue la costumbre que había en Barbastro de tenerlos uno cada mes. Aquí se tiene uno por cada tiempo litúrgico. Hemos realizado, además de una reflexión personal, otra por equipos formados libremente. He salido contento de la reunión.

El grupo ha muerto. Hace ya unos días que lo decidimos. Ha muerto como institución ya que el trato entre sus miembros continúa como si tal cosa. Hablé con el padre espiritual sobre el grupo poco antes de que desistiésemos de él. El nuevo director espiritual no me dio soluciones convincentes ya que apuntaba el aumentar el número de miembros.

Es lástima que desaparezcan cosas como ésta, mucho más en el momento de cambio en el que nos encontramos. Pero cuando algo se hace inevitable hay que aceptarlo como tal. Hemos decidido suspender "sine die" las reuniones. No obstante, si se siente la necesidad de volver a reunirnos no hay que hacer más que convocar de nuevo a los cuatro. Difícil agarradero que no sirve más que para suavizar el golpe de defunción de un órgano en el que pusimos nuestras ilusiones pero al que no supimos acomodar a la evolución de nuestras personas. De algo integrante de nuestra vida de seminaristas pasó a ser algo foráneo y, más tarde, hasta es muy posible que lo consideráramos como una carga que debíamos arrastrar porque no debía morir.

De todo fracaso se sacan experiencias. ¿Cuáles puedo sacar de éste? No cabe duda de que un fallo muy importante fue la falta de exigencia de unos con otros. Al principio esto existió pero luego se perdió para no volver a recuperarse, salvo en los casos normales de exigencia que suceden aunque no te halles en grupo.

Indiscutiblemente el grupo ha hecho aumentar mi amistad con mis colegas Javier, Ariño y Vidaller, sin olvidar a Ramón, aunque éste queda ya demasiado lejos de nosotros.

Son muchas las cosas que me ha dado el grupo y también, ¿por qué no decirlo?, los esfuerzos que yo he derrochado en él.

Va demasiado lenta nuestra asimilación con los de Zaragoza. Podemos caer en el peligro del sectarismo como cosa habitual. La lástima es que los de Zaragoza no se decidan a un mayor acercamiento que evite las actuales distancias. Parece que en estos casos un avance se consigue merced a actos comunes y jolgorio común. Un medio podían haber sido los festejos de cumpleaños que aquí es costumbre realizar. Sin embargo, no han servido para nada. Más aún: yo casi prefiero no asistir, ya que para tener que aguantar una serie de canciones y sonreir para no sacar mala cara...

Hace poco ha tenido lugar un hecho de bastante importancia. Entre 4 lanzaron una encuesta de 13 puntos para tratar de entablar un diálogo a nivel de curso. La idea, como se ve, es buena, pero las preguntas resultaron dignas de una reflexión personal más que comunitaria. Se entregaron las respuestas, las cuales fueron apuntadas sin más en un resumen. Para dar a conocer este resumen y para que el diálogo no fuera sólo por escrito tuvo lugar la consiguiente reunión. Pero el fracaso fue total. Apenas se habló y no se llegó a ninguna conclusión.

¿Causas del fracaso? Para mí era básico: las preguntas eran de reflexión personal, impropias para discutirlas entre 29 individuos entre los que no existe además la suficiente confianza como para abrirse claramente. Creo que los que se encargaron de hacer la encuesta debían haber seleccionado algún punto entre los de las respuestas para someterlo a discusión, en vez de leernos el encargado de curso un raudal de opiniones más o menos interesantes pero que te aturdían.

Personalmente tenía grandes esperanzas puestas en esta reunión, no sólo por lo que podía suponer de comienzo de diálogo, sino también por ver el éxito que obtenían algunas de mis propuestas sobre teatro, periódico, etc.

Entre las críticas que se hacían en las respuestas había muchas a la formación de "grupos" cerrados y "clases sociales" dentro del curso. Se acusó igualmente el hecho de que sean cuatro o cinco los que dirigieran siempre el asunto. Este tipo de acusaciones no me convence. Siempre son unos pocos los que tienen que llevar el asunto y los otros si protestan lo hacen sin fundamento ya que no tienen el suficiente coraje para arrimar el hombro y trabajar más a fondo como lo hacen los que se tienen que encargar de todo. Los que sí tienen derecho a criticar a los demás son los que siempre tienen que encargarse.

Otro punto importante es el momento actual de los de Barbastro. No cabe duda de que el cambio ha repercutido en nosotros. Este Seminario es otra cosa, aunque tampoco es el ideal. Lo más importante es la libertad que se traduce en toda una tarde libre y en la carencia de un superior que te controle los pasos, papel que desempeñaba Plaza.

Esto último es muy importante. Creo que están surgiendo una serie de crisis, muy lógicas por otra parte. ¿Quién les aconseja entonces a los que las padecen? Sí, estamos los compañeros, pero es siempre un consejo de igual a igual, carente además de influencia de experiencia y formación de peso. No sabemos exactamente a qué sacerdocio vamos. Tampoco llevamos la vida que deberíamos llevar.

_____

(*) Como puede apreciarse por esta afirmación, a mis 20 años recién cumplidos no era yo todavía ningún crítico del sistema franquista como lo fui poco después.

[El día de Navidad, mi hermana Marité, junto con Pilar Herrero, Inés Vidal y Pilar Rodrigo, profesaron "en el grado de esclavas" en la Hermandad de Jesús Maestro. El recordatorio contenía una cita de Michel Quoist: "Dios ha hecho grandes cosas con lo pequeño".]

12.1.67: El día 10 hemos vuelto al Seminario tras la vacaciones de Navidad que comenzaron el día 21 de diciembre. Por Zaragoza prácticamente no hemos empezado. Hoy hemos estado de retiro todo el día.

Veremos cómo actúa la minoría inquieta de nuestro curso. Por lo pronto, un poco antes de vacaciones compuso el primer número de un periódico rotativo. El periódico era interesante: exponía realidades (la exposición bastante sui generis), atacaba y dejaba campo abierto para el diálogo. Sin duda salió en un mal momento ya que nos fuimos de vacaciones. No obstante, el periódico no es exclusivo de unos pocos: todo el que quiera puede reunirse en grupo y sacar un nuevo número del mismo. ¿Utopía?

19.1.67: Estamos en vísperas de importantes acontecimientos. Ha comenzado la "guerra", podíamos decir en términos sensacionalistas. Pero, en realidad, es verdad. Se ha decidido boicotear a dos profesores. Éste es el punto de partida para nuevos pasos. La situación es la siguiente:

No sé si apunté ya al principio de curso que el aspecto intelectual de este Seminario me había defraudado. En concreto: los profesores son, en general, bastante mediocres. Por otra parte, siguen métodos de enseñanza impropios y algunos de ellos no aceptan el diálogo con nosotros.

La situación después de Navidad se ha puesto al rojo vivo y ha bastado el mero anuncio de dos próximos exámenes de mero compromiso para que haya estallado. La actuación de los profesores es la siguiente:

Profesor de Sagrada Escritura (Antiguo Testamento): A principio de curso se le presentó un esquema de trabajo consistente en dividir el curso en varios grupos. Cada grupo se encargaría de estudiar a fondo una determinada parte del A.T. Luego se reunirían todos los trabajos y tendríamos una visión total del A.T. Todo ello, claro está, dirigido por el profesor. Esto lo rechaza éste alegando que sabríamos tan sólo una parte del A.T. pero nos faltaría lo demás. Su plan ha consistido en hacernos comprar un libro e irlo siguiendo pe a pa en clase. Por otra parte, este señor es el tío más pelmazo que me he echado en cara. Cerrado totalmente al diálogo, según declaró hace poco en clase. Defendía la siguiente tesis: el diálogo sólo es posible entre iguales; aquí entre él y nosotros no hay plano de igualdad; ergo...

Profesor de Moral: Señor anciano. Nos da la moral de Zalba, moral no acomodada a las circunstancias actuales, de tipo juridicista. Sigue igualmente el libro pe a pa. Es tan simple, tan simple, que cae en la memez.

Profesor de Gracia: La gran esperanza y la actual desilusión. Según confesión propia, no sabe cómo llevar la asignatura. Otros años la ha desarrollado a la manera tradicional. Este año quiere modernizarla pero ni nos da la moderna ni la tradicional. No ha empezado todavía el tratado y se limita a darnos bases para su estudio. Pero 3 meses dando bases, de manera desordenada y sin apenas extensión, empieza a ser ya demasiado. Por otra parte, está enfermo, por la tarde tiene que acostarse y no puede preparar la clase. Tiene unos cuarenta y pocos años.

Profesor de Cristología: Nos da el tratado a base de títulos cristológicos. Sigue una línea clara, pero no es suficiente lo que nos da ya que llevamos 4 meses y tengo copiadas 15 hojas de apuntes, siendo que tenemos con él 4 clases semanales. También nos ha dividido por grupos, cada uno de los cuales realiza un trabajo sobre Cristo. Éste no me desagrada mucho, si bien entra siempre como mínimo un cuarto de hora más tarde.

Profesor de Derecho: Bastante mayor. Va desarrollando un Derecho que, por lo visto, está a punto de cambiar. Es el único profesor que se salva del ataque en estos momentos ya que se considera que no puede hacer otra cosa puesto que la asignatura no da para más.

Éste es el panorama. Los de Escritura y Moral han anunciado exámenes de sus respectivas asignaturas para el sábado 21. Como manifestación de nuestra repulsa hacia ellos hemos decidido presentarlos en blanco.

El movimiento ha partido de mi curso en su facción más avanzada y enérgica (Benito, López, Franch, Herrando, Berges, Lahoz, Marín...). Los de Barbastro es natural que no formemos parte de esta avanzadilla ya que ellos vienen soportando esto de más antiguo y desde el primer momento se encuentran más en el ajo. Sin embargo, hemos dado nuestra aprobación total al boicot y estamos dispuestos a avanzar hasta el final. Me refiero, claro está, a los de mi curso.

Por lo tanto, el examen de Escritura (para los de 2º) se presentará en blanco. El de Moral (para 2º, 3º y 4º) tiene ya mayor lío. Por lo pronto, los de 4º se han opuesto al boicot y también algunos, aunque pocos, de 3º. No obstante, el boicot se realizará en los dos exámenes.

Sin duda es éste un paso fuerte. Esto supone nuestra repulsa, por lo pronto, a dos profesores. ¿Qué harán éstos? Estoy convencido de que no se apearán del carro, sobre todo el de Moral ya que a su edad no se puede cambiar. Esto traerá consigo una situación de gran tirantez que podemos pagarlo en los exámenes de junio.

Por otra parte, se les va a presentar un escrito claro a los otros dos. Aquí el asunto es ya más delicado y exigirá más estudio.

¿Cuál es la postura del prefecto de estudios? Parece ser que Alfredo Fierro, que así se llama, tiene enfrente a todos los profesores citados. Aunque desconoce los planes del sábado, cuantas veces se le ha consultado nos ha animado a que exijamos cuantas mejoras sean necesarias. Fierro goza de una importante popularidad entre los seminaristas.

¿Y los superiores? En la hora presente son bastante impopulares. El prefecto no pinta nada, al parecer, y el rector es un santo pero no sirve como rector: buenas palabras y dependencia total del Arzobispo. Sólo actúa como vigilante. Cuando nos habla no le aguantamos.

Para acabar diré que el padre espiritual nos dio el otro día una charla importante. Insistió en la necesidad de la dirección espiritual. No estaba dispuesto a poner la mano en el fuego por los que no hayan llevado buena dirección espiritual. Insistió en una regularidad quincenal en pasar por su cuarto. Por lo visto le estamos haciendo el vacío ya que no debe tener muchas visitas por el cuarto. Yo, en concreto, sólo he estado una vez y lo encontré desentrenado en sus funciones.

¿Qué va a suceder? Por lo pronto hay una gran agitación entre nosotros. Sobre todo los de 2º ya que en 12 horas hemos tenido dos reuniones sobre el mismo tema y en todas partes no se habla más que de lo mismo. Por su parte, los de arriba desconocen todo. Veremos qué efecto produce la explosión del sábado.

20.1.67: El día de hoy ha sido sumamente atareado. Por la mañana un grupo se ha dedicado a hablar con todos los profesores y a exponerles nuestro deseo de solucionar la cuestión académica. El de Moral ha dicho que él no podía hacer otra cosa, no conocía otra moral ni otro método para explicarla. Tanto la moral de Häring como otras no le han convencido. Lo único que podemos hacer, ha dicho, es pedir su dimisión nosotros al Arzobispo. Los de Gracia y Cristología han dado carta blanca al diálogo y están dispuestos a aclarar su situación.

La mañana ha sido terrible ya que para estar enterado de todas las noticias tenías que ir por cada uno de los corrillos. Por todas partes se discutía el tema de actualidad. El ambiente era de gran tensión y expectación. No se hablaba de otra cosa.

A media mañana nos hemos entrevistado con Fierro, prefecto de estudios. A mi entender, su punto de vista era el siguiente: el problema no es sólo intelectual sino de conjunto; para el próximo año es seguro que habrá nuevo plan de estudios; este año es muy difícil conseguir algo, a lo sumo se puede obtener una conversión de las personas de los profesores, es decir, que éstos cambien su manera de actuar. Le hemos comunicado nuestros deseos de ir a hablar con el Arzobispo. Él ha dicho que muy bien, que siguiéramos adelante, pero que lleváramos un plan claro y concreto para presentárselo. En suma, nos ha aconsejado una postura de avance y exigencia, pero que sea moderada. A mí me ha gustado mucho, aunque por lo visto no todos participan de esta opinión.

Así pues, se decidió ir a hablar con el Arzobispo y presentarle un esquema de la situación tal como está y lo que nosotros creemos viable. Para confeccionar este esquema nos hemos reunido a las dos y media de la tarde en el aula magna todo los teólogos. El espectáculo tenía sabor. Se ha comenzado por designar los comisionados que irán a hablar con Cantero. Han sido Manero-Sarasa (4º), Sierra-Pozo (3º), Berges-Marín (2º) y Rey-Latas (1º). Después se ha pasado a discutir el proyecto a presentar. Han sido bastante numerosas las intervenciones, si bien a cargo de unos pocos (Pozo, Uranga, Sarasa, Guarch, Muñío, Delgado, Marín, Alós, etc.). Algunos de 4º han apelado a la solidaridad, no sólo de ellos con nosotros sino también de nosotros con ellos. Su situación es diferente y más delicada. También se ha pensado hablar no sólo del aspecto intelectual sino también de todo el conjunto en general. Se ha repasado igualmente el proyecto elaborado el año pasado por los mismos teólogos.

Al final, y en vista de que el elevado número de los que estábamos iba a dificultar la elaboración de todo plan, nos hemos dividido por cursos para expresar cada uno de ellos su opinión sobre sus respectivos profesores. En nuestro curso se ha dicho más bien lo que escribí ayer sobre cada uno de ellos.

Por la noche se nos ha dado a leer el informe final que va a ser presentado al Arzobispo. Comienza diciéndole que él tal vez no esté muy enterado pero que en realidad la situación aquí es grave. Viene a continuación cierta referencia, que personalmente no me ha parecido muy adecuada dado que se le dice al principio del informe y puede molestarle y picarle: se le comunica que, en nuestra opinión, él se ha preocupado más del aspecto material del Seminario que del otro. Se le pide que en las reformas del Seminario se nos tenga en cuenta.

Luego se pasa a revisar a cada uno de los profesores. En concreto se pide el retiro de tres de ellos, los de Moral, Escritura e Historia de la Iglesia. Se pide también revalorizar varias asignaturas: Liturgia, Sociología, Patrología, etc. Por último se le comunica que para tratar de solucionar el problema se podrían tener unos días sin clase y dedicados al estudio de la solución. Acaba el comunicado notificándole nuestra determinación de adoptar posturas drásticas si nuestras decisiones no son estudiadas y atendidas razonablemente.

Sin embargo, ha ocurrido después de comer una noticia que actualmente, debido a las contradicciones, no se sabe a ciencia cierta su certeza. Por lo visto, Fierro ha comunicado al Arzobispo nuestro deseo de entrevistarnos con él esta tarde y le ha debido decir también algo sobre los exámenes de Escritura y Moral ya que, según se dice, el propio Arzobispo le ha ordenado suspender los exámenes. La noticia, como es natural, no nos ha complacido ya que con ello se circunscribe el problema a los exámenes, los cuales tienen mucha menos importancia que el problema intelectual tomado en su conjunto. Además, Cantero ha informado a Fierro sobre la imposibilidad de recibirnos hoy debido a un viaje suyo a Híjar. Sin embargo, parece dispuesto a venir al Seminario para hablar del tema.

No ha parado aquí el día. A las 6 hemos recibido la visita de nuestro Obispo, D. Jaime Flores. Por lo visto ha comido con el Arzobispo y se ha enterado del rollo. Sin atacar el asunto directamente nos ha hecho mención de él en diversas ocasiones y nos ha recomendado que exijamos las mejoras que sean necesarias pero que adoptemos postura moderada, no extremista. En conjunto, y dentro de sus limitaciones, nos ha gustado la postura de hoy de nuestro obispo.

Ésta es la situación hasta el momento. El asunto parece más razonado pero no creo que por ello haya perdido fuerza. No parece fácil que lleguemos a una situación que exija el cierre del Seminario. Por otra parte, no pensamos dar ninguna publicidad al asunto.

Isabel-Jesús y Rufino han tenido otra cría: ha nacido a las tres de la tarde de hoy. El bautizo será pasado mañana domingo, día 22.

21.1.67: Ya ha estallado la primera bomba. Por lo visto era falso el aviso dado por el Arzobispo ya que el de Escritura ha llegado a las nueve a clase y nos ha dado las preguntas del examen. Naturalmente, nada más terminar de decirlas, se han levantado ya dos para entregarle el examen en blanco. Al ver que toda la clase estaba dispuesta a hacer lo mismo, ha cortado el examen y ha exigido una explicación. ¡Para explicaciones estaba el asunto! El hombre se defendía como podía. Ha dicho que no había preguntado en todo el curso y que era justo que ahora lo hiciese por medio del examen. Que en un curso no se podía dar la amplitud de materia que nosotros queríamos. Que no le habíamos entregado los trabajos que nos había puesto (2) a lo largo del curso. Que tan sólo los "guardias rojos" en China, en toda la historia de la educación, se habían librado de los exámenes de fin de curso, etc. Procuraba agarrarse a lo que le exponíamos interpretándolo a su gusto y manera. Parecía como si redujera las cosas al punto de que a nosotros lo único que nos interesase fuera no hacer examen.

Las cosas se iban tensando, tensando, ya que él se enajenaba cada vez más y nosotros no nos quedábamos atrás. Por último, ante la afirmación de Berges de que en clase había igualdad entre el profesor y los alumnos, ha abandonado la clase dando un portazo sin interpretar convenientemente esta frase dicha, por otra parte, con su mala uva para chafarlo.

Uno tumbado, podríamos decir. ¿Sí? Desde luego, con él ya no es posible la conversión de las personas.

27.1.67: Estuve el día 22 en Barbastro en el bautizo de mi sobrina y ahijada Isabel, que había nacido dos días antes. Me llevó Rufino el 21 por la tarde y volví el 23 por la mañana en el tren.

Hasta el momento ha pasado lo siguiente: El 21 tenía que subir el Arzobispo a hablar con los delegados. No subió y tuvieron que ir a hablar con él a palacio. El Arzobispo tomó nota de todo, reconoció que estaba bastante al margen del Seminario y prometió plantear el asunto al claustro de profesores y estudiarlo. Pidió una semana de plazo para ello.

Ayer, 26, tuvo lugar el claustro de profesores. Según declaraciones hechas por Fierro después de la reunión, lo que se dijo fue lo siguiente: el Arzobispo, ante los profesores, tomó la cuestión como una chiquillada. Les leyó a cada profesor lo que ponía el Informe relativo a ellos y les exhortó a mejorar el asunto. El resultado ha sentado como una bomba y es fácil ver el porqué.

Hoy, después de cenar, los de 2º hemos tenido reunión para discutir el caso y ver la postura a tomar ante ello. La reunión ha sido larga y de bastante tensión. Eran dos las posturas que se han perfilado. Por una parte estaban los más y los que más hablaban, que querían tomar una solución radical. Optaban ellos por la acción directa de no bajar a clase y, si era preciso (y considerado como bastante necesario), hacer el plante y marcharnos a casa dado que los resultados inmediatos de la reunión de ayer han sido negativos (los profesores se han presentado hoy a clase enfadados y, además, el Arzobispo consideró el asunto como una chiquillada).

Ante esta postura se ha erigido la de Marín a la que, como se ha visto después, nos hemos adherido un buen grupo. Marín ha realizado esta noche una labor ardua y muy meritoria, dado que ha tenido que luchar a brazo partido contra un auditorio que le era tremendamente hostil en buena parte. Ha actuado con gran valentía y seguridad, fruto de una decisión bien pensada, aunque haya tenido algunos fallos. Defendía adoptar el diálogo como actuación hasta el final de curso. Ante todo, el Arzobispo es el Arzobispo y nosotros queremos ser curas. ¿Qué soluciones nos presenta el plante? Dar un batacazo al Arzobispo y querer imponer nuestra postura pase lo que pase. El plante, decía, hay que rechazarlo y seguir tratando de mejorar el aspecto intelectual pero desde aquí. Según él, esta solución es mucho más dura y pesada que la otra y nos exige un mayor esfuerzo. Se oponía a una votación que resolviera el problema puestos todos en común y adoptando una postura común, ya que es un caso grave y exige una solución personal.

Yo he insistido en que había que dar un margen de tiempo para ver claros los frutos de la reunión de ayer. Y, en definitiva, me he convencido de que lo mejor y más formativo es seguir luchando pero sin adoptar una postura de corte radical.

Para poner las cosas en claro hemos decidido hacer una votación para ver cuál era la postura del curso. El resultado ha sido 15 votos por el plante y 11 por la moderación, entre éstos el mío. Como consecuencia, se ha decidido que cada uno adopte la postura que crea mejor. Si el resultado hubiera sido de gran mayoría a favor del plante, la cosa habría pasado a otros cursos para decidir la postura a adoptar.

La peor consecuencia de esta reunión ha sido la desunión del curso: unos radicales y otros moderados. El resultado de la votación parece dejar las cosas a cero y será difícil que los radicales se acomoden a una espera que puede durar hasta fin de curso. Hay que tener en cuenta que ellos han sido casi exclusivamente los que han hablado en esta reunión y el resultado final les ha tenido que sentar como un tiro.

Señor Arzobispo: el Seminario no está para bromas. No realizar un plante no tiene que satisfacerle ya que las consecuencias pueden ser graves si el grupo radical se desespera y decide tomar una actitud meramente pasiva, de lo cual se resentiría no sólo el aspecto intelectual sino también todos los demás aspectos. Y esto es muy grave.

21.2.67: Estuve enfermo con gripe. Vino Teófilo desde Madrid y estuvo conmigo en la enfermería.

El claustro de profesores decidió que se eligieran oficialmente delegado y subdelegados por cursos. En 2º salieron Berges y Bel. La función de estos delegados es presentar la opinión de los seminaristas pero sin entrar en el claustro de profesores.

El movimiento en 2º sigue. Se decidió realizar una encuesta en nuestro curso que comprendiera una opinión sobre todos y cada uno de los aspectos de la vida en el Seminario. De ella salió clara la necesidad de renovar las estructuras en las que se desarrolla nuestra formación. Se apuntaba como solución la vida en equipos en parroquias.

La encuesta estaba destinada a ser presentada al Arzobispo. Hoy, con motivo de la Campaña Pro-Seminario, ha subido a vernos. En primer lugar se ha reunido con toda la teología. Ha empezado diciendo que venía de un pueblo y que, tras hablar con la gente de allí y hacerlo ahora con nosotros, le daba la impresión de que sentía lo mismo que Jesucristo cuando, después de hablar con la gente sencilla, se ponía a hablar con los escribas y fariseos. Buen comienzo. Después ha hecho hincapié en el diálogo. A continuación, y a petición nuestra, se ha reunido con el curso 2º. El delegado ha ido destacando los puntos principales de la encuesta y aquí ha llegado la catástrofe. Desde el primer momento, el Arzobispo se ha ido por las ramas no aplicándose al caso concreto que le presentábamos. Desde luego, no podía él abarcar en tan poco rato el contenido de la encuesta pero podía haber intentado acercarse un poco más a nuestros problemas de lo que lo ha hecho. Se ha dedicado a tumbar nuestras opiniones, a reirse de ellas y a señalarnos la necesidad de que leamos a fondo el Decreto conciliar sobre los seminarios. Por último ha indicado que él desea que vayamos a la mili: es el punto, en su opinión, por el que más atacan a la Iglesia española, y allí adquiriríamos la formación que nos hace falta y tendríamos un estupendo contacto con el mundo.

Ni que decir tengo que su actitud ha sentado como una bomba. La impresión es de que con este Arzobispo la situación del Seminario es insoluble.

El domingo 19 fui a tallarme dada mi condición de "mozo".