SE
HAN CARGADO
Han cerrado
Para justificar el cierre, la dirección de Cáritas envió
la siguiente notificación, firmada por su secretario general, que citamos
íntegramente en letra cursiva, sin corregir sus imperfecciones gramaticales, y
a la que añadimos nuestras propias consideraciones:
“Estimados
compañeros, estimadas compañeras:
Cáritas Zaragoza coordina desde hace dos
años la nueva Coordinadora de Centros y Servicios para personas sin hogar de
Zaragoza, orientando toda la acción de dicha coordinadora hacia un cambio de
rumbo en el trabajo con este colectivo.
- La actual dirección de Cáritas
parece atribuirse la coordinación de los centros y servicios para transeúntes
de la ciudad de Zaragoza (por cierto que no informaron para nada a
Este cambio ha tenido su reflejo en la
realización de un perfil de personas sin hogar en Zaragoza (que abarca una
realidad muy diversa, mucho más allá del fenómeno de transeuntismo)
en la elaboración de una Misión y Visión de la Coordinadora, así como en el
planteamiento de un trabajo orientado a un itinerario de inserción común para
personas sin hogar en la ciudad, que haga realidad la frase de “una sola
entrada varias puertas” con el objeto de que, a través de protocolos
consensuados de trabajo, bases de datos compartidas, y proyectos
complementarios, podamos hacer realidad un trabajo cercano y profesional frente
a las nuevas necesidades de este colectivo.
- El trabajo realizado por la actual Coordinadora es el mismo que viene realizando desde hace muchos años, cuando empezó a funcionar. No es algo nuevo ni original, por más que se “adorne” con términos rimbombantes propio de mentalidades fríamente técnicas (protocolos consensuados, bases compartidas, proyectos complementarios…).
Alineado en este proceso que impulsamos
como coordinadores está nuestro propio proceso de cambio. Éste es el motivo por
el cual desde hace varios meses se viene trabajando en un grupo multifuncional (territorio, sensibilización, acción social,
personas de la Coordinadora y personas del mundo social no vinculadas a
personas sin hogar) sobre lo que hemos llamado 10 alertas acerca de las
personas sin hogar, a partir de las cuales se irá desarrollando un nuevo
proyecto de Cáritas en el marco de la Coordinadora y con vocación de futuro.
- El párrafo sobre el grupo “multifuncional” es un claro ejemplo de lenguaje tecnocrático lleno de tópicos. Es un lenguaje muy criticado
desde las personas de base que trabajan en las parroquias, pero que obedece al
intento de dominio del aparato de los servicios centrales de Cáritas de
Las
razones que han llevado a esta reorientación de la acción a la que hacemos
referencia son las siguientes:
El
concepto de acción social ha variado sustancialmente desde la década de los
ochenta y noventa, y habiéndose tomado conciencia de que toda situación de
exclusión es multiproblemática, se ha visto que el
problema de los sin techo no es solamente no tener vivienda, sino que no el no
tener vivienda viene dado por un cúmulo de condiciones vitales que en muchos
casos conduce a esta situación.
- Que la situación de los
transeúntes es multiproblemática, es decir, que estas
personas son un cajón de sastre en el que se reúnen variadas problemáticas es
algo sabido desde hace muchos años (ver “Volver a Ser”). No nos descubren nada
nuevo. Nada más entrar un nuevo transeúnte en
De
ahí que hoy no tiene sentido un plan especializado, y más que especializado,
para el colectivo de los sin techo, los que viven en la calle o transeúntes.
- Sigue teniendo sentido, y mucho, un plan especializado para transeúntes ya que cada tipo de excluídos, aunque tenga características comunes con otros, las tiene igualmente específicas, no pudiendo tratarse a todos por igual. Y, si no, ¿por qué reciben nombres diferentes? (transeúntes, drogadictos, parados, mujeres maltratadas, prostitutas, etc.). Ni es igual el origen de cada marginación, ni las circunstancias en que se ha desarrollado ni las necesidades que se tienen. No se puede, por tanto, seguir un plan único, válido sin más para todos.
Al
cambio de concepto de “acción social” hay que añadir la imperiosa necesidad del
cambio de metodología de los “agentes sociales” y de cambio de los “servicios”.
No se trata o de trabajar con este colectivo el tema de “no tener techo”, sino
todos aquellos aspectos de su vida que les han llevado a vivir en la calle. No
se nace para vivir en la calle y ésa es la condición de la persona, sino que estar
sin techo es un hecho eventual en la historia de de vida de una persona.
- ¿Por qué afirman que el
trabajo en
Otro
aspecto del problema planteado en Cáritas respecto al trabajo con este
colectivo es el cambio de perfil de los individuos que lo integran.
- Esta afirmación no la
desarrollan por lo cual no se sabe en qué ha consistido el supuesto cambio de
perfil de los transeúntes. Y, en el caso de que hubiera cambiado el perfil,
esto no invalidaría el trabajo específico con transeúntes sino que simplemente
obligaría a realizar los oportunos ajustes pedagógicos.
En
cualquier caso se ha visto la necesidad de cambiar la orientación de esta
acción: no se puede trabajar (y esperar resultados de ese trabajo) con unas
personas que se les saca del entorno social normalizado y simplemente se les
encamina en una sola dirección.
- A los transeúntes no se
les ha sacado de un “entorno social normalizado” sino de la marginación, de la
calle pura y dura, de un ir y venir de una ciudad a otra, de dormir en los
parques o en la calle, de no tener trabajo ni amigos en los que apoyarse, no de
una convivencia normal y estable en su piso. ¿Qué cuento de hadas es ése de que
se les ha sacado de un “entorno social normalizado”? ¿Por qué se utilizan
argumentos tan falaces e incluso sarcásticos? Por otra parte, a partir de su
entrada en
Por
tanto, si son muchos los problemas que se han concentrado en una persona para
llegar a vivir en la calle, habrá que solucionar uno a uno (o varios a la vez,
si se puede) y habrá que planificar con estas personas actuaciones similares a
las que se establece con el resto de excluidos.
- ¿Y por qué se afirma que
no se ha hecho eso? ¿Desconocen en la dirección de Cáritas los planes
personales que se han venido elaborando y acompañando con cada transeúnte?,
¿desconocen la coordinación, por citar sólo un ejemplo, con las actuaciones del
Programa de Empleo a la hora de evaluar las características laborales de cada
uno de ellos?
Por
medio de los planes individuales de acompañamiento y seguimiento, o sea, de
inserción habrá que ir trabajando como con el resto de personas en situaciones
problemáticas y, por supuesto, no metiéndolos en una burbuja donde coman,
duerman, se relacionen casi sólo entre ellos, se ocupen de unas actividades muy
concretas que, más tarde, les van a servir o no les va a servir como elementos
de inserción.
- ¿Por qué definir
Por
tanto el proyecto residencial de escuela y taller se queda obsoleto: el
transeúnte o “sin vivienda” ya no es el de antes, es otro; es sin duda un
problema que tiene muchas caras y por eso es un excluido más al que hay que
incluir en la sociedad no en un gueto (un espacio artificial y desconectado)
como está resultando ser la Granja.
- Habida cuenta de todo lo
que acabamos de comentar, la conclusión a la que llega este párrafo demuestra
la “solidez” de los planteamientos de la dirección de Cáritas. Es igual: se ha
decidido por decreto que había que cerrar la granja y se adoba con argumentos
infumables la decisión tomada.
Este
proyecto o método de trabajo con los “sin techo” está costando muchísimo
económicamente y lleva varios años impidiendo un desarrollo más razonable de
los demás proyectos de Cáritas y apostar por la acción única de la Institución
con respecto a todas las personas con las que trabajamos y que precisan ser
acompañadas en un itinerario personalizado de inserción.
- Por fin llegamos a una
clave importante: la reinserción no es barata sino cara. Naturalmente. Pero
trabajar hacia ella es lo único que dignifica a los marginados y les abre vías
de futuro. Por otra parte, nunca se pretendió que la Granja fuera rentable económicamente ya que sus usuarios carecen de recursos económicos. Lo que no es de recibo es la afirmación que viene a continuación:
que
En
este sentido, se ha tenido en cuenta el déficit económico de dicho proyecto que
representa un elevado porcentaje respecto del déficit global de la Institución,
ya que durante los últimos dos años presenta pérdidas que son inasumibles, manteniéndose esta situación en la previsión
que existe para el presente ejercicio.
- Calificar las pérdidas
como “inasumibles” nos lleva a los problemas de
Cáritas para financiarse adecuadamente. De todos es conocido el desastre
financiero de esta organización agravado por la política seguida por sus
actuales dirigentes. Por ello aquí tenéis este chiste de Forges
que parece dedicado a vosotros:
Basados
en tres argumentos, el cambio de orientación, la viabilidad social, y la
viabilidad económica, la Dirección de Cáritas Diocesana de Zaragoza, con
el acuerdo del Consejo extraordinario celebrado el 9 de abril de
- Los redactores de esta
carta no quieren mencionar las fuertes críticas que por parte de las parroquias
y zonas recibieron en el mencionado Consejo extraordinario del 9 de abril. No
obstante, es significativo que los consejeros, a pesar de su evidente malestar,
aceptaran al final resignadamente el hecho consumado del cierre de
Esperamos
que esta información sea suficiente para que todos/as podáis comprender la
decisión tomada y estemos alineados en el futuro esperanzador para las personas
sin hogar y el trabajo de Cáritas con ellas.”
Comprendemos perfectamente por qué habéis tomado la decisión que habéis tomado. Está clarísimo. Y no nos vengáis con el sarcasmo del “futuro esperanzador para las personas sin hogar” una vez que os habéis cargado indecentemente un centro que ha ayudado a tantos transeúntes a rehacer sus vidas. Parece que queráis demostrar que siempre pierden los mismos, mientras vosotros hacéis y deshacéis a vuestro capricho, e incluso queréis prolongar vuestro nefasto dominio sobre Cáritas proponiendo a uno de vosotros, uno de los máximos culpables de esta situación ya que es el Responsable del Área de Acción Social, el oscuro y tenebroso Carlos Sauras, delfín del actual director, como próximo presidente de la organización. Como nadie, en esta organización jerárquicamente autoritaria y que reduce a los voluntarios a meros peones manejables, parece tener capacidad de oponerse a la santa voluntad de estos señores que hacen de su capa un sayo y se suceden unos a otros a base de la pura cooptación amiguista, como ha ocurrido con los últimos y nefastos directores que así han dejado a la pobre Cáritas, mucho nos tememos que las cosas no sólo van a seguir mal sino que van a empeorar, y además con todas las bendiciones o silencios cómplices de consiliarios y delegados episcopales, lo cual significa que los que van a pagar el pato van a seguir siendo los pobres que son los únicos que no salen en la foto.
Pepe Nerín
4.6.2008